Sananen suomalaisuuden määritelmästä
Olisinko minä somalialainen, jos muutan Somaliaan ja täyttäisin kansalaisuuden määritelmät heidän kulttuurin mukaisesti? En, olisin korkeintaan Somaliassa asuva suomalainen. Onko Suomessa asuva somali suomalainen, jos hän täyttää kansalaisuuden määritelmät? Ei, hän on korkeintaan Suomessa asuva somali.
Tämä keskustelu voitaisiin välttää, jos raja- ja palautuspolitiikka toimisi Euroopassa. Pelkästään Euroopan tiukalla maahanmuuttopolitiikalla voitaisiin pysäyttää kehitysmaista tuleva kansanvaellus.
Tiukalla politiikalla saataisiin myös parempiosaisia ihmisiä jäämään lähtömaihin, jolloin kyseisen maan kansalla olisi paremmat lähtökohdat lähteä kehittämään maataan. Tätä tietysti tuettaisiin Euroopasta oikeanlaisella kehitysavulla eli koulutuksella, tarvikkeilla, rauhanturvaoperaatioilla ja tarjottavan avun tiukalla valvonnalla.
On päivänselvää, että ihmisiä menehtyisi valtavat määrät tällä politiikalla, mutta niin tapahtuu jo nyt vai mitä olette kuvitelleet käyvän niille heikompiosaisille, jotka jäävät näkemään nälkää sodan keskelle? Osaltaan tämä tietysti hillitsisi holtitonta väestönkasvua, jos jotain positiivista pitäisi hakea.
Seuraavana joku luultavasti tulee vinkumaan, kuinka haluan tehdä Suomesta sisäsiittoisen takapajulan. Ei, siitä tässä ei ole kyse. En näe mitään ongelmaa siinä, jos joku käy täällä kouluttautumassa ja lähtee hyödyntämään koulutustaan kotimaahansa. En myöskään näe siinä mitään ongelmaa, jos meille tulee ulkomaista työvoimaa, jota oikeasti tarvitsisimme.
Nykyään tämänkaltaista politiikkaa pidetään rasistisena ja ihmisarvoa alentavana, mutta minä pidän tätä maapallon tulevaisuuden kannalta realistisena politiikkana.
Kuvaamaasi politiikkaa tuskin kukaan sanoo rasistiseksi. Kaikki riippuu toisaalta siitä, että mitä oikeastaan tarkoitat tiukalla maahanmuuttopolitiikalla?
Jos on syntynyt Suomessa niin onko suomalainen?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos on syntynyt Suomessa niin onko suomalainen?”
Mielestäni ei. Olisit ulkomaalaistaustainen Suomen kansalainen. Ainakin ensimmäisessä polvessa kun vanhemmat ovat muuttaneet Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ”etnisyys” alkaa mennä puuroksi.
Toisaalta vängätään että etnisyyttä ei ole olemassakaan ja kaikki puhe etnisyydestä on rasismia ja tuomittavaa.
Toisaalta samat tahot vouhottavat ”alkuperäiskansojen oikeuksista”, esim. sitten saamelaisten oikeudet ja kuinka saamelaiset hyvin tiukkaan pyrkivät määrittelemään kuka on ja ei ole saamelainen. Sama on tilanne kaikkien maailman pienten ja suurten kansojen kohdalla.
Meillä sanotaan että suomalaisugrilaisia kansoja, eikö kyse ole etnisyydestä, asuu Venäjällä, monia erilaisia. Ja varmasti asuukin.
Mutta tuon edellisenkin kommentin mukaan, siis mitä kirjoittaja ajaa takaa, niin esim. hantit eivät ole hanteja vaan he ovat venäläisiä koska sattuvat asumaan ja ovat syntyneet Venäjällä. Vastaavasti, jos somalialainen asuu ja tai on syntynyt Suomessa niin hän ei ole somali vaan hän onkin suomalainen.
Kyllä, hän on Suomen somali tai somalialainen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle ei ole käytännön väliä ihmisten etnisyydellä. Minua kiinnostaa se miksi jotkut kipuilevat tämän asian kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
# 2
Mä haluaisin tietää lisää niistä väitteistä jonka mukaan etnisyyttä ei ole olemassakaan.
Etnisyys käsitteenä pysyy mutta se ei määrittele kansallisuutta. Sillä ei itse asiassa ole mitään merkitystä kansallisuuden kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole ollut aikamoista jauhamista Perussuomalasiten nuorten puheista kun he ovat puhuneet etnisesti suomalaisista?
Vähän niinkuin ”mato koukussa”?
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä keskustelu voitaisiin välttää…”
Oikeasti tällainen keskustelu ei kiinnosta kuin hommafoorumilaisia. Mitä väliä onko suomensomali vai somaliansuomalainen, oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät asuinpaikan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Miksi siis ei voi olla Suomen somali tai somalialainen?
Eihän syntyperässä ole eikä voi olla mitään hävettävää.
Jokainen ihminen on syntyjään samanarvoinen aivan riippumatta siitä missä on sattunut syntymään tai minkä näköinen on.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei sitten voisi olla vain suomalainen, jos on syntynyt Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Mauri-hiiri on syntynyt tallissa. Onko Mauri hevonen?
https://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/zy/n8d…
Ilmoita asiaton viesti
Milloin voi olla suomalainen, jos ei Suomessa syntynyt Suomen kansalainen voi sitä olla?
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa monet mustat sanovat olevansa afroamerikkalaisia – ja ovat vielä ylpeitäkin siitä.
Presidentti Trumpin taannoinen rasistinen kommnentti osoittaa, että kysymys ei ole poistunut asialistalta muutaman sadankaan vuoden yhteiselon jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, he haluavat olla afroamaerikkalaisia ja vaativat että heitä kunnioitetaan sellaisina kuin ovat, että heidän ei tarvitse muuttua ”amerikkalaisiksi” tullakseen kunnioitetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos on syntynyt Suomessa ja haluaa olla ylpeä suomalaisuudestaan? Onko se ok kaikille?
Ilmoita asiaton viesti
”Entä jos on syntynyt Suomessa ja haluaa olla ylpeä suomalaisuudestaan? Onko se ok kaikille?”
En usko että siomalaisuus olisi jenkkilässä OK, kun kaikki suomalaiset melkein on muuttaneet nimensä sellaiseksi että se kuulostaa englannilta ja sopii anglin suuhun-
Jotkut kyllä väittää että jenkeissä on helppo olla siirtolainen kun siellä ei mitenkään pysty erottumaan joukosta, siellä kun on kaikenmoista mongertajaa ja niin eri näköisiä ja eri värisiä ihmisiä ettei mitenkään voi erottua massasta ainakaan etnisen profiilin takia.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, vai niin.
Viimeksi tapasin useita toisen ja kolmannen polven suomalaisia joilla komeili rinnassa nimikyltit Niemi, Karhunen.
Ja he olivat normaalissa työtehtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
”Viimeksi tapasin useita toisen ja kolmannen polven suomalaisia joilla komeili rinnassa nimikyltit Niemi, Karhunen.”
Minä olen tavannut ensimmäisen polven siirtolaisia, angleja, ehkäpä kymmenkunta vuotta siirtolaisina olleita. Olivat ennättäneet muuttaa nimensä, sekä etu että sukunimensä. olivat muutenkin kuin anglit, paitsi että kyllä se suomen kieli vielä hyvin sujui ja siellä syvemmällä oli ihan tavallinen suomalaisjuntti, kenties persu, omine suomalaisine asenteineen, jotka tosin olivat kymmenen vuotta vanhoja asenteita. Suomalaisuus kun muuttuu koko ajan Suomessa, sanat ja ajatukset muuttuvat koko ajan.
Suomalainen siirtolainen muuttuu ulkomailla pian ulkomaalaiseksi ja hänen suomalaisuutensa muuttuu nopeaksi ”suomalaisuuden” historian ulkomuseoksi. Tämä on minun omasta kokemuksestani vetämäni johtopäätös.
Ilmoita asiaton viesti
”Entä jos on syntynyt Suomessa ja haluaa olla ylpeä suomalaisuudestaan”
Jos tuntee itsensä TÄYSIN suomalaiseksi, siitä vaan. Valitettavasti sukujuuret ja vanhempien kasvatus/asenteet vaikuttaa melkoisesti tähän.
Ilmoita asiaton viesti
# 8
Afroamerikkalaisuudella ei kuvata kansallisuutta vaan juuria. Sellaista kansallisuutta kuin afroamerikkalainen ei ole olemassakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja juurilla tarkoitetaan? Mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi, Jocke, ei voisi olla vain suomalainen, jos on syntynyt Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Minun suvustani puolet ovat suomenruotsalaisia. Asia ei ole heille minkäänlainen ongelma. Minusta suomensomali on ihan käypä neutraali määritelmä, ainakin parempi, kuin korkeintaan Suomessa asuva somalialainen.
Ilmoita asiaton viesti
En tällaista väitänytkään, mutta se viittaa Yhdysvalloissa asuvan henkilön afrikkalaisiin juuriin, joita ei hävetä. Somaliansuomalainen on vain tarkempi, maakohtainen ilmaisu, verrattuna maanosakohtaiseen.
Ilmoita asiaton viesti
# 13
Ei kannata sotkea kansallisuutta juuriin. Muutenhan meistä suuri osa olisi suomenvenäläisiä, suomenruotsalaisia, suomenvirolaisia, suomensaksalaisia jne. Passissa ei kuitenkaan niin lue.
Saako suomalainen sellaisista juurista olla ylpeä afroamerikkalaisen tapaan?
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tänään helsinginsuomalainen, jotta minua ei sekoitettaisi blogistin ajatuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
#17
Sen ”kannattavuuden” saa kaiketi jokainen ratkaista omalta kohdaltaan. Jos joku haluaa esiintyä afromamerikkalaisena, somaliansuomalaisena tai vastaavana, niin mikäpä siinä.
Ilmoita asiaton viesti
# 21
Voi esiintyä vaikka tampereensuomalaisena mutta passissa lukee silti se oikea kansallisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Eipäs määräydy vaan kansalaisuuden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä on vastaus 3. niin olet kyllä väärässä.
Velvollisuudet ja oikeudet määräytyvät sen paikan mukaan jossa oleskelet.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko Suomessa asuva somali suomalainen, jos hän täyttää kansalaisuuden määritelmät? Ei, hän on korkeintaan Suomessa asuva somali.”
Roskaa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359
Ilmoita asiaton viesti
Huono vitsi. Suomalaisuus ei ole mikään laji, tai rotu, tai uskonto. Se on yhteisnimitys niille Suomessa asuville joilla on kansalaisuus ja niille ulkomailla asuville joilla on kansalaisuus. Kansalaisuudesta voi luopua, tai sen voi saada jos anoo, eikä kansalaisuuden saamiselle ole mitään etnisiä rajoitteita, kuten natsisaksassa oli.
Tuollainen vitsi ei ole vitsi, vaan se on ilmeisesti johonkin harhaluuloon perustuva vitsin yritys, surkea sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
Arto sotkee taas komeasti kansalaisuuden määritelmän ja suomalaisuuden 🙂 Tahallisesti???
Ilmoita asiaton viesti
”Arto sotkee taas komeasti kansalaisuuden määritelmän ja suomalaisuuden 🙂 Tahallisesti???”
Ei niitä voi sotkea. Suomalaisuus on kansalaisuutta, muuta suomalaisuutta ei ole, se on keksitty sana, kuten isojalka, tai lumimies, josta ei ole mitään käytännön faktaa näytöksi.
Karjalaisia, pohjalaisia, hämäläisiä ja uusimaalaisia voi ollakkin, mutta kun minä olen kaikkia niitä ja paljon muuta, MyHeritage paljastaa että olen lisäksi melko vahvasti ruotsalainen, tanskalainen, norjalainen, skotti, ranskalainen ja saksalainen, selkä balttilainen ja venäläinen. Lisää identiteettejä voi paljastua kunhan jaksan ja viitsin tutkia ja pengastaa niitä identiteettejä lisää MyHeritagen avulla.
En ole katsonut kovin monen suomalaisen sukuhistoriaa mutta on erittäin todennäkäistä ettei minun sekalainen identiteettini ole mitenkään erikoinen, vaan suomalaisten identiteetit muistuttavat minun identiteettiäni ja sukujuuriani, kuten myös naapurimaiden ja euroopan asukkaiden identiteettejä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota ei jaksa. Sotkemista.
Jos ei ole suomalaisuutta niin loogisesti ei ole karjalaisuutta eikä somalialaisuutta.
Katsos kun Karjalassa on salmilaisia, viipurilaisia, koivistolaisia.
ja sitten Viipurissa on ”jotainlaisia”, riippuen kaupunginosan nimestä.
Jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ei ole suomalaisuutta niin loogisesti ei ole karjalaisuutta eikä somalialaisuutta.”
Ehkäpä ei. Kyllä nämä heimotkin ovat ajan mittaan sekottuneet keskenään, siis jo ennen minua.
Samotaan että Viipuri oli aikoinaan hyvin kansainvälinen paikka, samoin kuin Turku ja myös Helsinki, varsinkin 1800- luvulla.
Kaikkialla eteläsuomen isoimmilla paikkakunnilla oli saksalais- tai eurooppalaisperäisiä kauppiaita ja käsityöläisiä. Ruotsin sodissa upseeristo tuli eri puolilta eurooppaa ja niitä palkittiin jakamalla niille läänityksiä eteläisen Suomen alueilta.
Tavalliset sotilaat harvoin palasivat sodista, eivät ainakaan terveinä ja työkykyisinä, mutta upseeristo rikastutti suomalaista perimää melko paljon, kun niille jaettiin niitä läänityksiä Suomen alueelta.
Ulkomailta tulleet kauppiaat, käsityöläiset ja papisto olivat kovia lisääntymään, lisääntyivät paremmin kuin tavallinen rahvas, joita nälkä, taudit ja sodat harvensivat ahkerammin.
Minun isovanhempani tulevat Hämeestä, Karjalasta, Pohjanmaalta ja Uudeltamaalta, mutta jo Hämeen sukuhaara, joka kirkonkirjojen perusteella on vankasti hämäläinen ja talonpoikainen ja paikallinen, niin tarkemmissa tutkimuksissa paljastuu että siellä on taustalla viipurilaisuutta, turkulaisuutta, uusimaalaisuutta, sekä kauempana juuret ulottuvat kaikkin pohjoismaihin, balttiaan ja keski-eurooppaan.
Tutkimus on mielenkiintoista, mutta varsin uuvuttavaa, mutta toivon että jaksan jatkaa. Pausseja on välttämätöntä pitää, muuten ei jaksaisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei niitä voi sotkea. Suomalaisuus on kansalaisuutta, muuta suomalaisuutta ei ole, se on keksitty sana, kuten isojalka, tai lumimies, josta ei ole mitään käytännön faktaa näytöksi.”
Kyllä voi sä teit sen oikein komeasti omassa viestissäsi.
”Karjalaisia, pohjalaisia, hämäläisiä ja uusimaalaisia voi ollakkin, mutta kun minä olen kaikkia niitä ja paljon muuta, MyHeritage paljastaa että olen lisäksi melko vahvasti ruotsalainen, tanskalainen, norjalainen, skotti, ranskalainen ja saksalainen, selkä balttilainen ja venäläinen. Lisää identiteettejä voi paljastua kunhan jaksan ja viitsin tutkia ja pengastaa niitä identiteettejä lisää MyHeritagen avulla.”
Arto sitten päätti liukua pitkin ”slippery slope”:ea kunnolla ja oikein syvälle 🙂
Eikö MyHeritage ulotukaan Saccorhytus eliöön asti?? Okei, no Australopithecus afarensis riittää. Silti heillä on sitten vielä kehittämisen varaa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä voi sä teit sen oikein komeasti omassa viestissäsi.”
Näyttää siltä että et ymmärtänyt sitä mitä viestissäni sanon ja tälläkertaa et ehkä tehnyt sitä tahallasi.
Tahallaan tai tarkoituksella väärin ymmärretty, mutta tilanne nyt on kuitenkin se että tulkitsit viestin väärin, tavalla joka vastaa sinun maailmankatsomustasi, kun se oikea tulkinta olisi kumonnut simun maailmankuvasi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Näyttää siltä että et ymmärtänyt sitä mitä viestissäni sanon ja tälläkertaa et ehkä tehnyt sitä tahallasi.”
Ymmärsin oikein hyvin mihin tähtäsit viestissäsi ja sehän meni komeasti tämän keskusteluaiheen ohi.
”Tahallaan tai tarkoituksella väärin ymmärretty, mutta tilanne nyt on kuitenkin se että tulkitsit viestin väärin, tavalla joka vastaa sinun maailmankatsomustasi, kun se oikea tulkinta olisi kumonnut simun maailmankuvasi. :)”
Kumonnut minun maailmankuvani??? 🙂 Edelleen, ilmeisesti et edes huomannut tekeväsi argumentointivirhettä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kumonnut minun maailmankuvani??? 🙂 Edelleen, ilmeisesti et edes huomannut tekeväsi argumentointivirhettä.”
En ole huomannut tehneeni argumentointivirhettä, mutta selloisia sattuu, aina sitä ei itse huomaa. Kerro mikä se on, niin korjaan sen ja osoitan että olet väärässä siitä huolimatta että olen syyllistynyt huomaamattani argumentointivirheeseen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilta jäi suomalaisuuden määritelmään aukkoja kuin Edam-juustoon. Jos Suomeen muuttanut ulkomaalainen ei ole suomalainen, suomenruotsalaisista suuri osa on Ruotsista Suomen maaperälle muuttaneiden jälkeläisiä, ja entäs venäläiset, virolaiset, karjalaiset, romanit, saamelaiset, ja loputon määrä yksittäisiä henkilöitä joita on muuttanut Suomeen ja sulautunut kansaan vuosisatojen saatossa. Aika reikäinen juusto, mutta kätevästi yksivärinen joten ei näy katukuvassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos Suomeen muuttanut ulkomaalainen ei ole suomalainen”
Tämä väite itsessään on jo mieletön ja ristiriitainen, jos puhutaan ensimmäisestä sukupolvesta.
”suuri osa on Ruotsista Suomen maaperälle muuttaneiden jälkeläisiä, ja entäs venäläiset, virolaiset, karjalaiset, romanit, saamelaiset, ja loputon määrä yksittäisiä henkilöitä joita on muuttanut Suomeen ja sulautunut kansaan vuosisatojen saatossa.”
Tässä mielestäni aika olennainen kysymys on aikajänne, monennestako sukupolvesta puhutaan ja miten nämä sukupolvet ovat integroituneet yhteiskuntaan ja asennoituneet suhteessa suomalaisuuteen. Sadat vuodet ja ensimmäinen Suomessa syntynyt sukupolvi on hieman eri asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä koko keskustelu -laisuudesta alkaa näyttää koomiselta.
Puhutaan tahallaan aidasta ja aidan seipäästä.
Sekoitetaan tahallaan kansallisuus, kansalaisuus ja viimeksi myös etnisyys.
Ainoa joka näistä voidaan yksiselitteisesti määritellä on kansalaisuus.
Etnisyys on todellisuudessa mahdotonta määritellä. Pallolla on liikuttu ja sekoituttu niin paljon keskenään että mitään etnisesti puhdasta ei ole paitsi ehkä jotkin hyvin eristyneissä oloissa eläneiden kansojen / heimojen keskuudessa, ehkä.
Se mikä määrittelee, nähdäkseni, kansallisuuden on yksilön tapa elää, eli hänen kulttuurinsa joka suomalaisuuteen liitettynä tarkoittanee samaa kuin suomalaiskansallinen. Eli Suomen kansan kulttuuriperinteen mukainen elämä ja toiminta.
Suomen kulttuuriperinteeseen kuuluu sekä suomenkielisten, ruotsinkielisten että saamen- ja romanikielisten ym. -kielisten tavat ja tottumukset joita Suomessa on harjoitettu pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää välillä myötäillä Jockea.
viisaita sanoja.
Suomalaisuus lähinnä on vain Eurooppalaisuutta, suomalaiset ovat eurooppalaisia ja suemen kulttuuri on kokonaisuudessaan eurooppalaista kulttuuria jo tuhansien vuosien ajalta. Suomalaisen kulttuurin muutokset ovat kautta historian noudattaneet eurooppalaisen kulttuurin muutoksia, aika nopealla tahdilla sitäpaitsi.
Eurooppalaisesta kulttuurista on sittemmin tullut koko maailman kulttuuria, mutta se on vähän eri tarina.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kukapa tuon linjauksen tekisi, en ole kuullut ehdotusta määritelmäksi, ja mitä tarkoitusta se määritelmä palvelisi? Itse olen suomalainen noin 300 vuoden ja 10 sukupolven paksuudelta.
Hetkinen, suomalaisuus keksittiin oikein kunnolla poliittisena liikkeenä vasta 150 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaissuomalaisilla on historiassa ollut etuoikeus pitää itseään aitosuomalaisina ja muita vähän niinkuin siirtomaalaisena sekaväkenä. Toisaalta aiemmin saamelaiset kutsuivat kaikkia suomalaisia ruotseiksi.
Eivät nuokaan nimitykset enää nykyisin päde. Ehkä hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä aitosuomalaiset määritelmä voitaisiin laajentaa koskemaan kaikkia meitä, jotka emme halua olla perussuomalaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisen politiikan sisältö
Jumalattoman köyhää ja rasittavaa.
Tällaisen puolueenko pitäisi päästä valtion asioista päättämään hallitukseen?
Kun ainoat asiat, mitä pienessä päässä liikkuu, on kuka on suomalainen, ja miten vältettäisiin väestönvaihto väärän värisiin.
Talouspolitiikasta ja muista tärkeistä asioista persut eivät käsitä mitään.
Oppositio on oikea paikka, ja puheenvuoro.
Ilmoita asiaton viesti
Menikin pitkään ennen kuin trolli Ritala pääsi ääneen 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Aitosuomalaisen” tunnistaa maailmalla välittömästi pälyilevästä katseesta, pelästyneestä ilmeestä, jos puhutellaan vieraalla kielellä ja huonosta pukeutumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, pukeutumisesta ja…kengistä.
Ilmoita asiaton viesti
Mä kuulin, että sukista sandaalien kanssa
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset ovat saaneet minut välttelemään itseni kutsumista suomalaiseksi. Tuohon porukkaan en halua missään määrin tulla samaistetuksi. Eikö puolueesi voisi vaihtaa nimeä, että ette häpäisisi suomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Vois olla uimos-suomalaisia ja persus-suomalaisia ettei kenenkään tarvii hävetä.
Oikeasti jokainen ihminen vastaa itsestään ja toisten takia häpeäminen on itsensä jalustalle nostamista ”olen parempi”
Ilmoita asiaton viesti
Paremmuudesta en tiedä, mutta persuarvot ovat niin kaukana omistani, että nimessä esiintyvä suomalaiset / finns tökkii jo pahasti oman suomalaisuuden imagoni kanssa. Ei kai kukaan enää leijonariipustakaan kehtaa pitää. Samalla tavalla pilattu.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, vähän niinkuin hakaristi. Sen meni pilaamaan perussaksalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Leijona-riipusta eikä hakaristiä ole pilattu.
Leijona-riipuksen kantajat ovat isänmaallisia suomalaisia.
Hakaristin otti tunnuksekseen totalitaristinen, Saksan Kansallis-Sosialistinen Työväenpuolue. Ei hakristiä siinä pilattu mutta tuo sosialistinen työväenpuolue pilasi uskon sosialisteihin. Ei koskaan voi tietää mitä sieltä tulee.
Olihan se jo sitä ennen Neuvostoliitto jota johti Kommunistinen Työväenpuolue tunnetuin seurauksin.
Ja sitten on näitä muita: Kiina, Kambodza,ja tietenkin DDR ym. Kuuballakin menee hienosti.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiina, Kambodza,ja tietenkin DDR ym. Kuuballakin menee hienosti.”
Unohdit Ruandan, Jugoslavian ja Venezuelan.
Myös Kreikalla, Portugalilla, Irlannilla, Suomella ja Islannilla meinin vielä jokin aika sitten huonosti.
—————
Mistä nämä todistavat?
Siitäkö että kyllä Hitler sentään oli hyvä ja hakaristi on sen kunniakas symboli.
Ilmoita asiaton viesti
Opettele lukemaan. Taisin kirjoittaa että ym.
Tuo viimeinen lauseesi todistaa että et ymmärrä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo viimeinen lauseesi todistaa että et ymmärrä yhtään mitään.”
Onko muita todisteita, vai riittääkö tämä sinusta väitteesi todisteeksi`?
Em toki väitä että ymmärtäisin kaikki aina oikein, mutta ymmärtämistä se on väärin ymmärtäminenkin, niin että väitän että sinun väitteesi, etten ymmärrä yhtääm mitään, on valhe ja pötyä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Em toki väitä että ymmärtäisin kaikki aina oikein, mutta ymmärtämistä se on väärin ymmärtäminenkin,…”
Ja petos on vain toisenlaista rehellisyyttä.
Ja raiskaus on vain merkki muslimien ”laajemmasta seksuaalisuuden käsityksestä”.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja petos on vain toisenlaista rehellisyyttä.
Ja raiskaus on vain merkki muslimien ”laajemmasta seksuaalisuuden käsityksestä”.”
Mikäli minä ymmärrän oikein tällaiset tulkinnat eivät ole oikein- eikä väärin ymmärtämistä, eikä ymmärtämättömyyttäkään, vaan ne ovat vain tahallista ja tarkoituksellista asioiden vääristelyä, trollausta, tai niinsanottu olkiukko, jonka tarkoitus on tietysti uskotella toisten mielipiteiksi mielipiteitä jotka eivät ole sen toisen mielipiteitä, siis tahallista panettelua ja mustamaalausta.
No, se ei ole mitään uutta eikä ainutkertaista, vaan normaalia perussuomalaista vihapuheretoriikkaa.
Vihapuheretoriikka on muuten niin tärkeä osa persuidentiteettiä että vihapuheen kieltäminen olsi sama kuin persuidentiteetin kieltäminen. Jos ei olisi vihapuhetta, ei olisi myöskään persuja, vihapuhe on niin tärkeä osa persuutta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Leijona-riipuksen kantajat ovat isänmaallisia suomalaisia.”
Aika vähän vaaditaan isänmaallisuuteen nykyään.
Ja niin, Jocke, miksi Suomessa syntynyt Suomen kansalainen ei voisi olla vain ylpeä suomalaisuudestaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja niin, Jocke, miksi Suomessa syntynyt Suomen kansalainen ei voisi olla vain ylpeä suomalaisuudestaan?”
On siihen kyllä yksi hyväkin syy miksi suomalaisuudesta ei voi olla ylpeä.
Persut.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen vain miksi Jocken mielestä ihmisten kannattaisi olla ylpeä juuristaan mutta ei suomalaisuudestaan.
Ja mehän saadaan maahanmuuttajista äkkiä isänmaallisia kun annetaan niille leijonat kaulaan.
Ilmoita asiaton viesti
Heh heh….
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä idea, Suomen kansalaisuuden saadessaan maahanmuuttajalle annetaan leijonariipus ketjuineen.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen monta isänmaallista henkilöä. Koskaan en ole nähnyt Leijona-riipusta näiden isänmaallisten kantavan.
Yleensä kantajat ovat olleet perussuomalaisia öyhöttäjiä. En minä rajakkeja kovin isänmaallisina kyllä pidä. Suvaitsemattomina kylläkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Yleensä kantajat ovat olleet perussuomalaisia öyhöttäjiä. En minä rajakkeja kovin isänmaallisina kyllä pidä. Suvaitsemattomina kylläkin.”
Nuivaa suhteutumista muunmaalaisiin ei pidä sekottaa isänmaallisuuteen, se on jotain muuta, ilmeisesti vain jotain oman huonommuuden tunteen ja huonon itsetunnon paikkausyritystä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, persut pilaa Suomen ja sotkee suomalaisuuden käsitteen ja se hävettää väkisinkin että Suomessa on tällaisiakin suomalaisia.
Mutta eihän sille mitään mahda.
Pakko vain sietää ja suvaita,
kun kerran on suvis niin on sitten kans.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä sitä vastakkainasettelua parhaimmillaan?
Vihreissä ongelma on, että ette todellakaan ole suvaitsevaisia ^_^
Ilmoita asiaton viesti
Soot vääräs! Suvaitsevaisuus on liberaalia arvomaailmaa. Suopi tehä mitä lystää kunhan se ei vahingoita muita. Siksi en suvaitse tyttöjen ympärileikkuksia tai persuilua.
Ilmoita asiaton viesti
Miten persut ovat sua vahingoittaneet, tai muita? Taitaa Suomen kansa olla masokisteja kun persujen suosio vaan kasvaa 🙂 Ainiin, se johtuu välttämättä äärioikeistolaisesta populismisa, jota suomalainen ”juntti” ei vaan tajuaa.
Tosin itse otan hieman tiukemman linjan näihin tekemisiin: saa tehdä mitä lystää lain puitteissa.
Ilmoita asiaton viesti
No eihän vihreitä ilmastouskovaisia voi mitenkään sanoa suomalaisiksi. Vihreät ovat ihan oma hörhö-sakkinsa, joista moni ei tiedä edes sitä että maitoa saadaan lehmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei me väitetä vihreyttä suomalaiseksi aatteeksi tai suomalaisuudeksi. Se on globaalia.
Eikös kauramaito tulekaan pellolta? No, en kyllä juo kaurajuomaa enkä maitoakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä liike taisi saada alkunsa DDR:n Stasista?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko ns. persulegenda.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän hätään:
https://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2014/09…
Ilmoita asiaton viesti
Tätä tasoa koko artikkeli kuin profetiakin.
”Tuskin on kovin huono ennustaja kun sanoo, että Ville Niinistö ja Pekka Haavisto ovat vihreiden viimeiset ministerit.
Vihreät jää historiaan marginaaliryhmänä, joka kituuttelee hokemalla Vanhan Testamentin oppeja maailmanlopusta Jehovan todistajien rinnalla.”
Ilmoita asiaton viesti
Mitä höpötystä tuo on?
Kyseessähän oli Stasi ja vihreän liikkeen perustaminen.
Kai nyt 10 vuotta HS:n poliittisen toimituksen esimies jotain tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Näin voisi kuvitella, mutta ei näköjään tiedä. Kaikki tolkun ihmiset kuitenkin tietävät että vihreä liike lähti liikkeelle amerikkalaisen Carsonin kirjasta Äänetön kevät (1962).
”Tämän päivän ympäristöaate syntyi 1962 Rachel Carsonin kirjasta Äänetön kevät. Vaikka kirja keskittyi enemmän ympäristömyrkkyihin (etenkin DDT), se käynnisti myös laajemman ympäristöajattelun. Nyt, yli puolen vuosisadan vanhaa Carsonin alkusysäystä meidän on kiittäminen siitä, että vesi ja ilma ovat puhdistumaan päin sekä asuintienoillamme että teollisuutemme äärellä.” http://velipohjonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26461…
Suomeen vihreä liike rantautui Koijärven kautta. Koijärven kunniakas taistelu oli vihreän liikkeen alku Suomessa. Vihreiden pitäisi painattaa ensimmäisen ulkoministerinsa kunniaksi Kiitos 1979 -paitoja. Haavisto on ollut ministeri ja käynyt Sudanissa saakka, tehnyt pari kelpo presidentinvaalikampanjaa ja nostanut vihreät aallonpohjasta hallituspuolueeksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuskin on kovin huono ennustaja kun sanoo, että Ville Niinistö ja Pekka Haavisto ovat vihreiden viimeiset ministerit.”
Aarno Laitisen ennusteet ovat menneet mönkään.
Voi olla että näemme vihreitä vielä korkeammissakin viroissa, pääministereinä ja presidentteinä. Tämä ei ole ennuste, vaan toteamus.
Minä en ennusta mitään kun sanon että vihreät ovat joka tapauksessa voittaneet ja saaneet ajatuksensa toteutettua, kävipä puolueelle jatkossa miten tahansa. Kaikki muut puolueet, persuja lukuunottamatta, ovat nut käytännössä vihreitä.
Vain persut haluavat palata takaisin aikaan jolloin roskat vietiin kaatopaikalle, teollisuuden ja taajamien jätevedet johdettiin suoraan vesistöihin ja ilmaan sai tuprutella mitä halusi ja se näkyis sitten laskeutumana hangilla ja happamoitumisena vesistössä. Roskaongelmaa ei ollut kun niitä sai vapaasti heittää minne halusi, auton ikkunasta pullot ja tölkit ojien varsille ja eväspaperit ja muovipussit luontoon, minne halusu. Tämä on persujen ihanne vapaasta maasta, jossa ihminen saa myös vihapuhua vapaasti.
Vihreiden tavoitteet on nyt käytännössä saavutettu, kun vihreys on saatu tartutettua pääosaan kansasta.
Persuilla on vielä pitkä matka edessään, että pääsevät vihreiden tavoin tavoitteisiinsa. Maan asukkaat pitäisi ensin saada natsimielisiksi ja sitten pitäisi ajaa kaikki ulkomaalaiset ulos maasta, laittaa rajat kiinni ja sitten
pitäisi vapauttaa vielä roskaaminen ja luonnon saastuttaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oo miastä eikä naista. Eikä etnisyyttä Ei valtioita. Mitä välii hei. Kummallista ajattelua
Ilmoita asiaton viesti
”Olisinko minä somalialainen, jos muutan Somaliaan ja täyttäisin kansalaisuuden määritelmät heidän kulttuurin mukaisesti? ”
Kysymys pitäisi asetella toisin.
Onko suomalaisia tai somaleita olemassakaan, vai onko se vain meidän luomamme käsite ja mielikuva.
Millä perusteella ihmiset voidaan luokitella jonkinmaalaisiksi?
Tietenkin voidaan käyttää yksinkertaisia määritelmiä, kuten ulkonäkö, tai ihonväri.
Mutta ihonvärin puolesta somaleita olisi melkein koko afrikan väestö, intialaisia ja australialaisia.
Valkoisia suomalaisia taas on maailman joka kolkassa, eniten Euroopassa ja Pohjois-amerikassa.
Jos otetaan huomioon muut ulkonäölliset seikat, niin sekä somalaeja että suomalaisia on hyvin monen näköisiä, on lihavia ja laihoja, on pitkiä ja lyhyitä, on kasvoiltaan rumia ja kasvoiltaan kauniita.
Ei ole olemassa piirrettä jolla voisi määritellä suomalaisen,tai somalin.
Geenitiede olisi ehkä ainut luotettava keino testata perimä, mutta se todistaa vain ettei kansallisuuksia ole oikesti olemassakaan, muuta kuin ihmisten mieliluvituksessa, joten se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tuhansia vuosia jatkuneen maahanmuuton ja väestön vaihdon seurauksena täällä on kaikennäköistä geeniä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaisuus ja kansallisuus eivät ole käsitteinä toistensa synonyymejä. Käsite kansalaisuus tarkoittaa ihmisen suhdetta siihen valtioon, johon hän kuuluu ja jonka valtiolliset ja yhteiskunnalliset oikeudet ja velvollisuudet hänellä on.
Kansallisuudella tarkoitetaan kuulumista johonkin ihmisryhmään, jonka katsotaan tiettyjen kriteerien perusteella muodostavan kokonaisuuden. Perusteena voi olla yksittäinen kriteeri tai yhdistelmät erilaisista kriteereistä. Kansallisuutta määrittävinä tekijöinä pidetään yleisimmin yhteistä kieltä, asuinaluetta, historiaa, kulttuuria, rotua tai uskontoa.
Kansallisuus ei ole samalla tavoin virallisesti ja juridisesti määritelty kuin kansalaisuus. Saman valtion kansalaiset voivat muodostua useista kansallisuuksista. Kansallisuuden määritteleminen voi olla joskus aika ongelmallista. Yksilön tai yhteisön kansallinen identiteetti on aina jossain määrin mielikuvamainen rakennelma tai uskomus siitä, millaiseen kansalliseen ryhmään yksilö tai yhteisö tuntee kuuluvansa.
Kansallisuuden ei tulisi demokraattisessa oikeusvaltiossa olla oikeuksien tai velvollisuuksien peruste. Vain kansalaisuudella on merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Jälkikasvuni joka työnsä puolesta on maailmalla kulkenut totesi minulle kerran, että Ruotsissa häntä tituleerataan suomalaiseksi, keski-Euroopassa usein skandinaaviksi, kauko-idässä ja Afrikassa eurooppalaisksi. Näin se suomalaisuus häipyy maailmalla matkatessa. Jalkapallomaailmaa seuraavana enpä ole koskaan kuullut Zlatan Iibrahimowitschia tituleerattavan Bosnian-ruotsalaiseksi vaan pelkästään ruotsalaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ruotsalainern on täsmälleen samanlainen kuin suomalainenkin.
Kun joku ei-ruotsalainen ( Ei-ruotsalaisista vanhemmista ja tai ei Ruotsissa syntynyt) menestyy niin hänet otetaan avosylin ”ruotslaiseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Se millaiseksi ihmiset kenetkin kokevat, ei ole missään tekemisissä kansalaisuuden, kansallisuuden tai etnisyyden kanssa persumaailmassa. Slunga-Poutsalokin totesi joskus että ”näin nämä asiat vain koetaan”.
Omista esivanhemmistanikaan yksikään ei ole syntynyt Suomen, ei edes Suomen nykyisten rajojen ulkopuolella, mutta minä olen silti joidenkin persujen mielestä somali. Koska näin nämä asiat koetaan.
Ilmoita asiaton viesti
En voi koskaan lakata hämmästelemästä, kuinka kovaa elämä teillä valkoisilla, keski-ikäisillä, suomea äidinkielenään (?) puhuvilla paluumuuttajamiehillä on.
Noista jutuista tulee lähinnä mieleen, että joku on nähnyt Dave Chappellen Clayton Bigsby -sketsin ja tuuminut tehdä samanhenkisen parodiahahmon.
Ilmoita asiaton viesti
Elämäni ei henkilökohtaisesti ole lainkaan kovaa. Osasin vetää oikeat johtopäätökset ja muuttaa pois Suomesta ennen kuin yksikään tappouhittelu toteutui.
Sketsiksi en silti elämääni koe. Elämistään joutuu aina muuttamaan kun henkeä uhataan. Sinulla ei varmaankaan ole sellaista kokemusta koska et ole itse maahanmuuttaja.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä. Valkoisena, keski-ikäistyvänä, suomea puhuvana miehenä erottunen muista suomea puhuvista valkoisista, keski-ikäistyvistä miehistä ihan yhtä paljon tai vähän kuin sinäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Antikainen on näillä palstoilla todistanut että meistä maahanmuuttajista näkee päältä että olemme maahanmuuttajia. Pakko se on uskoa että me erotumme joukosta.
Ilmoita asiaton viesti
”mutta minä olen silti joidenkin persujen mielestä somali. Koska näin nämä asiat koetaan.”
Kennedy sanoi joskus että ”ich bin ain berliner” eikä tarkoittanut berliinimunkkia, vaan hän tarkoitti että hän on berliiniläinen.
En tiedä voiko ihminen noin vain julistautua kaupungin asukkaaksi, ihan itse, eikös sen pidä tapahtua jotain virallista tietä.
Mutta kyllä Kennedy olisi varmaankin berliiniläiseksi hyväksytty.
Yleensä ei ole tapana tarkistaa ihmisen etnistä alkuperää kun päätetään siitä otetaanko ihminen maan asukkaksi, tai kaupungin asukkaaksi.
Hitlerillä toki oli omat kriteerinsä siitä kuka maan asukkaaksi voidaan hyväksyä ja tuntuu siltä että persuilla olisi samantapaiset kriteerit kuin Hitlerillä.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeisto on jaksanut syyllistää identiteettipolitiikasta vasemmistoa – usein aiheesta -, mutta samalla tavalla identiteettikysymykset ovat nykyisen oikeistonkin ilmeisen vahva kärki politiikan teossa. EU-parlamentin uuden ryhmittymän nimikin jo viittaa identiteettipolitiikkaan, Identiteetti ja demokratia.
Tästä voisi päästä pikku hiljaa eteenpäin.
Näyttää siltä, että jokainen ryhmittymä tuntee kuuluvansa sorrettuun vähemmistöön; jopa keski-ikäinen valkoinen heteromies Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
SUOMALAINEN
Suomalainen on sellainen joka vastaa kun ei kysytä,
kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään,
sellainen joka eksyy tieltä, huutaa rannalla,
ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen:
metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat.
Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy,
tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy,
kun toinen heittää kiukaalle vettä.
Sellaisella suomalaisella on aina kaveri,
koskaan se ei ole yksin ja se kaveri on suomalainen.
Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään,
ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.
-Jorma Etto
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on kyllä hauska runo. Minä lasken Statovcin suomalaiseksi kirjailijaksi, koska hän kirjoittaa suomeksi (niin tekee toki myös ainakin englanninkielinen Wikipedia). Hänen vanhempansa muuttivat Jugoslaviasta Suomeen hänen ollessaan kaksivuotias (Kosovo ei silloin vielä ollut itsenäinen). Englantilaiset laskevat englantilaiseksi myös Kazuo Ishiguron, joka oli kuusivuotias muuttaessaan Japanista englantiin. Ishiguro kirjoittaa englanniksi, hän on siis englantilainen kirjailija. Statovci kirjoittaa suomeksi, hän on siis suomalainen kirjailija.
Statovcista, suomalaisuudesta ja isänmaallisuudesta kirjoitinkin jo viime viikolla näin:
http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278274…
Ilmoita asiaton viesti
Onhan näitä Suomen Ruotsalaiset, Suomen Venäläiset, Suomen Saamelaiset.
Somaliassa olisi vain Somalian Suomalaiset. Eikä Suomalaisia saisi geneettisesti mitenkään muutettua Somalialaisiksi. Eikä Suomessa asuvaa Somalia saa tekemälläkään valkoiseksi.
Simple that.
Ilmoita asiaton viesti
”Somaliassa olisi vain Somalian Suomalaiset. Eikä Suomalaisia saisi geneettisesti mitenkään muutettua Somalialaisiksi. Eikä Suomessa asuvaa Somalia saa tekemälläkään valkoiseksi.”
Olet aivan pihalla, hakoteillä, tai väärässä.
Jokaisella ihmisellä on omat geeninsä, mutta olivatpa ne mitä tahansa, ne eivät anna oikeutusta minkään maan kansalaisuuteen, eikä mihinkään identiteettiin.
Kansalaisuus ilmenee passista ja identiteetti tulee jos tulee, kun ihminen viettää pidempiä aikoja jossain porukassa. Identiteetti tulee jos tulee, eikä se ole geeneistä kiinni.
Suomessa elää ihmisiä joiden geenistö ei poikkea millään tavoin suomalaisesta geenistöstä, väri on sama kuin suomalaisilla jne. mutta he eivät ole koskaan sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan, heitä kutsutaan syrjäytyneiksi, ja he eroavat somalitaustaisista suomalaisista syrjäytyneistä vain sillä tavalla että somalitaustaisia voi sanoa myös syrjäytetyiksi, eikä vain syrjäytyneiksi.
Ilmoita asiaton viesti